苹果创始人乔布斯遗孀将裸捐250亿美元，看看西方富豪的财富观

   据外媒报道，苹果创始人乔布斯的遗孀劳伦·鲍威尔近日在接受媒体采访时表示，她不会将财富留给下一代，可能会在去世后将全部资产（约250亿美元）捐赠出去。

   这事很快在社交媒体上引发热议。网上的主流声音认为，劳伦裸捐250亿美元的做法值得称赞，体现了超级富豪的社会责任感。不过也有人表示，她这么做也许有其它目的，比如避免高额的遗产税。
   积累了巨额财富后再以慈善的方式回馈社会，在西方国家，跟劳伦持同样观点的超级富豪不在少数，比尔·盖茨等人早就在身体力行了。尽管面临避税争议，但通过设立基金会的方式从事慈善，至少是目前最可行的方式之一。
   裸捐250亿美元？
   劳伦是在接受《纽约时报》的采访时谈到乔布斯去世后遗产处理情况的。她表示，个人巨额财富的积累对一个社会来说是危险的，她会在有生之年将这笔财富用于慈善事业，帮助那些需要的人们。
   其实在《纽约时报》的整篇报道中，劳伦从未明确表示要捐出全部财富，她的原话是这样说的——
“我对遗产财富打造不感兴趣，我的孩子们都知道这一点，史蒂夫生前对此也不感兴趣。如果我活得够久，这一切都将随我而告终。”
   然而在其它媒体转述相关报道时，标题就变成了“乔布斯遗孀将裸捐250亿美元”。当然了， 转述的媒体也并非肆意夸大事实。因为自乔布斯去世后就鲜少露面的劳伦，罕见地对媒体透露她的财富观，本身想表达的意思已经再清楚不过了。

   曾任职于知名投行高盛的劳伦，比乔布斯小9岁，两人在1991年结婚，育有两女一男三个孩子。乔布斯去世前，将他的大部分资产转入乔布斯信托基金，受益人主要是劳伦和三个孩子。随着苹果股价的持续暴涨，劳伦继承的这笔财富也水涨船高，2019年排在彭博社全球富豪榜第36位。
   与慷慨的比尔·盖茨等人比起来，乔布斯生前很少参与慈善事业，他创办的苹果公司甚至被专门关注公益领域的杂志评为“全美最不仁慈的企业”之一。反倒是劳伦在乔布斯去世后，开始频繁地投身于慈善事业。
   2014年，劳伦创办了爱默生基金会，通过基金会来从事慈善，包括资助弱势孩童获得受教育机会、推动调查新闻传播进步等。也因此，劳伦虽说没有透露她会以何种方式处理乔布斯的遗产，但很可能会继续基金会慈善的模式。
   慈善基金会
   通过设立基金会的形式从事慈善事业，而不是直接把钱发给捐助对象，在西方国家已经成为一种普遍模式。
我们以盖茨基金会为例，这家基金会目前总资产高达600亿美元，由微软创始人比尔·盖茨和妻子梅琳达2000年创立，是全球影响力最大的基金会之一。

   从资本运作来看，盖茨夫妇并不是直接把钱给基金，让他们去花就完了，而是把基金会分为慈善基金和信托基金，慈善基金负责花钱、信托基金负责赚钱，两者互不干涉，但信托基金赚来的钱只能继续用来做慈善。
   劳伦创立的艾默生基金会也是这种模式，一方面从事慈善捐赠，另一方面参与风险投资。就性质而言，艾默生基金会更像一个投资公司，然后把赚取的利润全部用来做慈善。
   2015年，在第一个女儿出生之际，扎克伯格和妻子普莉希拉发表了一封公开信中，承诺将捐出两人所持脸书股份的99%，成立一个叫“陈·扎克伯格创新”的基金会，用于拓展人类潜能、促进下一代平等。

   通过基金会一边赚钱一边花钱，最大程度保证慈善事业的可持续发展，这种模式在美国有着悠久的历史。比如成立于1790年的富兰克林基金会，一直持续到1991年才退出历史舞台，而1907年成立的罗素圣人基金会，现在还在运作中。
从捐赠方式来看，盖茨基金会也不是直接把钱给受助人，而是捐助一个个具体的项目，尤其是医疗卫生和教育领域的项目。在中国新冠肺炎疫情发生后，盖茨基金会表示最高将投资一亿美元，用于支持中国采购医护物资、加速药物和疫苗研发等一系列项目。
   这些项目往往耗时长，需要投入很多精力，但就像中国老话说的，“授人以鱼不如授人以渔”，显然比直接发钱更有利于慈善事业的长期发展。
   避税争议
   但针对超级富豪们做慈善的质疑一直存在，比如为了避免高额的遗产税。
   在美国，遗产税高达40%，遗产每转赠一次就要损失一小半，而把遗产转入慈善基金会后，只需每年将5%的资金用于慈善事业，就可以不用交税了。有人因此质疑说，超级富豪们这么做既避了税，还能随意将子女安排进基金会，同时落得了慈善家的美名，简直是“一箭三雕”。
   还有一种声音则认为，很多基金会更注重投资经营，而忽视了慈善事业本身。曾有美国媒体报道，盖茨基金会曾在2003年，以268亿美元的资本获得了高达39亿美元的投资回报，利润率高达15%，而它当年的慈善支出并没有相应提高，仍然只维持在5%。

   但问题是，即便有部分富豪是为了避税而被迫将遗产注入慈善基金会，但他们也要受到严格而透明的监管，在报表、审计和违规处罚上有相对更完善的规制和执行机制，包括基金会的资产收入、支出以及人员薪金情况，这就掐断了子女掌管基金会后随意支配，想拿多高薪酬就拿多高薪酬的可能性。
   而认为基金会投资过多、投入过少也是一种误解，毕竟基金会投资是有风险的，不可能一直赚钱，赚钱多的时候留点资金用于赚钱少的时候，不是更能保证慈善事业的长期发展么？
   2010年，盖茨和巴菲特共同发起了一个名为“捐赠誓言”的倡议，承诺将大部分资产用于慈善事业，结果吸引了100多位超级富豪加入。就像巴菲特几年前对媒体所说的，资产的增值对超级富豪们来说已经没有实际意义，但是这些财富在其他人身上却能发生巨大作用，例如为儿童提供教育和疫苗。

   所以，不管从哪个方面来说，劳伦裸捐250亿美元都是值得称赞的。细水长流的慈善，才是健康的慈善。

换个办法还是到自己口袋

做铜钱不为男为女，哪里还算人达

捐给自己

美国的慈善基金会比中国的规范多了，透明多了。不然象韩红的那个就不会被人三番四次的举报什么的了。中国的慈善基金会与集资差不多！。美国的慈善基金会都是真金白银的。中国有的是“空手套白狼”似的.没有令人信服的地方。

不管是不是为了避税，即使不是裸捐，到时候肯定也会捐款的，无论多少，因为高额的遗产税，不过无论她是否裸捐，是否避税，体现的是这条政策的合情合理，企业做了好事，公益事业可以发展，当事人合理避税，这总比某国买豪车抵税强不止一点半点吧。老美工资是高，但是各种税收也是高的，越是有钱税收越高。了解一下美国50条避税政策，就能看出人性化了